Штраф заплатим или как?

В последнее время заманчивая возможность неуплаты штрафов сопряжена с определенным риском — мировые судьи рассматривают все больше дел по ст. 20.25 КоАП, позволяющей нашим органам утроить размер неуплаченного штрафа, а то и посадить виновного под арест на срок до 15 суток. В январе уловом мировых судей нашего района стали двое граждан, к которым они отнеслись снисходительно, что, однако, случается не всегда.

Так, гр-н С. не уплатил штраф в доход государства в размере 100 руб., пояснив, что потерял квитанцию об оплате штрафа (теперь ему придется заплатить еще 200). Та же участь ожидала гр-на П., который не уплатил 500 руб., казна благодаря этому обогатится еще на тысячу. Из опубликованных решений не ясно, какой срок истек с момента нарушения (после вступления постановления в силу виновник обязан уплатить штраф в течение месяца, и еще в течение трех месяцев он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату), однако уповать на это рискованно — не все правоохранительные органы хорошо умеют считать, поэтому можно попасть под арест раньше, чем они разберутся в своей ошибке.

За воду вы уже вносили?

Некоторые жители нашего района не слишком торопятся также с оплатой всевозможных коммунальных услуг. За это прегрешение не предусмотрен арест, но обеспечен иск «ДЕЗ района Бирюлево Западное». Эта организация долго терпит, но зато быстро взыскивает, в чем пришлось недавно убедиться нашей соотечественнице П., не вносившей за жилищные и коммунальные платежи, с января 2006 по 30 апреля 2010 г.

В результате задолженность П. за жилищные и коммунальные услуги, включая ГВС и ЦО, составила 24 396 руб. 68 коп., которые судья и взыскала с прибавкой 931 руб. в счет возврата госпошлины. Та же участь ожидала гр-н С., С. и А. за тот же срок задолжавших 36 230 руб., и жителей Востряковского прда Р. и Ш., обидевших ДЕЗ на 26 725 руб. Судьи недолго колебались и взыскали всю задолженность, что можно считать неплохим исходом — ведь за неоплату коммунальных услуг в течение полугода по новым законам можно лишиться жилья.

Значит, перешел границу, чтобы получать пенсию?

Не дремлет также ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, которое обратилось в суд с иском о взыскании с А. незаконно полученной пенсии в размере 9290 руб. 38 коп., не считая госпошлины.

В судебном заседании установлено, что А. получает пенсию по случаю потери кормильца с 2000 г. По закону на такую пенсию имеют право определенные категории родственников, при условии, что они не работают. Однако при проведении внутренней проверки истцом установлено, что в 2007–2008 гг.

А. состояла в трудовых отношениях около четырех месяцев.

Хотя едва ли эти отношения озолотили ответчика, для истца и эта малость составила достаточное основание для предъявления иска о возмещении убытков. При таких обстоятельствах суд вынужден был взыскать требуемую сумму, поскольку для Пенсионного фонда никакая копейка не является лишней.

Не заливай

Суд — не то место, где хорошо считать ворон. Эту простую истину пришлось усвоить жителям нашего района С., С.

и К., по неосторожности заливших соседей на ул. Харьковской из-за лопнувшей гибкой проводки холодного водоснабжения.

Потерпевшая Б. ссылалась на ущерб в размере 36 458 руб., не считая расходов по оценке, госпошлины и т.п. Позднее она несколько уменьшила эту сумму, которая, впрочем, все равно оставалась значительной для ответчиков, просивших ее дополнительно ограничить. Но поскольку истица потратилась на экспертизу, а ответчики не приняли никаких мер для того, чтобы оспорить итоговую сумму, например, путем представления альтернативной оценки, суд взыскал в общей сложности 45 000 руб. Не совсем понятно, причинен ли вред по вине истцов (квартирой они пользовались по договору найма), но, в конце концов, судье лучше знать обстоятельства дела, а ответчики, вероятно, будут впредь осторожней — оспорить сумму ущерба со ссылкой на свои ощущения практически невозможно.

А. Демин (По материалам системы «ГАС Правосудие»)__